I hans blogg Grönt te och velociraptorer, beskriver sin inställning till att skriva en peer review.
[…] Jag kommer ihåg första gången jag fick en begäran om granskning under det andra året av min doktorsexamen. En redaktör skickar ett e-postmeddelande till dig och ber dig lämna dina expertkommentarer om dina kollegas forskning. EXPERTKOMMENTAR. MEN Jag är ingen expert. PANIK.
Tja, du är expert i viss grad. Därför mailade du dig i första hand. [...]
Jon ger dig som grund för att utarbeta din referentrapport. Anpassa mallen till journalens layout.
Viktiga punkter att tänka på
- Var noggrann. Gå igenom varje mening, skriv ner alla tankar eller frågor du har. Det hjälper allt.
- Var extra noggrann. Gå igenom allt en andra gång, kanske en tredje, efter att ha tagit en paus från det.
- Var inte en twat. Forskare är fortfarande människor du känner, oavsett hur ofta de stöter på mer som rått-cyborg-zombies. Var artig.
- Om det finns något bra, markera det. Var inte rädd för att berätta för någon att de gjorde det bra.
- Om det är något dåligt, markera det. Var inte rädd för att berätta för någon att de gjorde ett misstag.
- Tänk på vilken typ av feedback du vill ha och ge det.
- [...]
Läs Jons hela inlägg kl fossilsandshit.com och kolla in Peer Reviewers Öppenhetsinitiativ.
"Du sa aldrig att min peer review var konfidentiell" - forskaren utmanar förläggaren
Advokat för öppen vetenskap säger att tidskrifter bör vara tydligare för peer-reviewers om villkor.