[sākotnēji publicēts zbw-mediatalk.eu]
Piesardzības pasākumu dēļ attiecībā uz koronavīrusu šī gada otrā diena Atklātā zinātniskā konference tika atcelts. Par laimi, dalībnieki, Johanna Havemann, Anne-Floor Scholvinck, Daniel Spichtinger un August Wierling, piekrita iesniegt savus atklāšanas paziņojumus kā ZBW MediaTalk emuāra ziņas.
iesnieguši Johanna Havemans, Anne-Floor Scholvinck, Daniel Daniel Spichtinger, August Wierling un Tonijs Ross-Hellauer
Taisnīgums ir galvenais atvērtās zinātnes mērķis, bet vai atvērtās zinātnes politika var pasliktināt pastāvošo nevienlīdzību? Atklātajai zinātnei nepieciešami resursi (finansējums, laiks, zināšanas, prasmes), un grupām, kas tradicionāli labvēlīgas, parasti ir vairāk. Vai viņu privilēģija nozīmēs, ka viņi ir tie, kas gūst vislielāko labumu? ON-MERRIT ir jauns EK finansēts pētniecības projekts, kuru vada Zināšanu centrs, lai izpētītu šos jautājumus pētniecības, rūpniecības un politikas veidošanas jomā.
ON-MERRIT bija paredzēts sasaukt 90 minūšu komisiju par šo tēmu, lai slēgtu Atklātā zinātnes konference 2020. gadā. Diskusijai bija jābūt plaša mēroga pārbaudei no dažādiem viedokļiem par atvērtās zinātnes prakses iespējamo negatīvo ietekmi akadēmiskajā vidē, rūpniecībā un politikas veidošanā. Grupas dalībniekiem tika lūgts dalīties pieredzē ar līdzdalības procesiem un pārdomāt iespējamos šķēršļus un stimulus dalībai, ieskaitot viņu pašu pieredzi pētniecības veicināšanas atvieglošanā.
Diemžēl žūrija un patiesībā konferences otrā diena bija jāatceļ pēdējā brīdī efektīvās koronavīrusa bloķēšanas dēļ. Mūsu dalībnieki bija sagatavojuši atklāšanas paziņojumus par jomu, kurā, viņuprāt, kumulatīvo priekšrocību ietekme varētu būt īpaši bīstama pārejā uz atvērto zinātni. Četri no šiem dalībniekiem ir vienojušies dalīties šajās domās ar mums šeit.
Dr Johanna Havemann (Access 2 Perspectives & AfricArXiv, Vācija)
Kā valodas barjeru šķērsošana un digitālo rīku izmantošana zinātnē ļaus Āzijas, Latīņamerikas un Āfrikas lielākam ieguldījumam galvenokārt angofonu zinātniskajā diskursā
Lielākā daļa “globālo” diskusiju par atvērto zinātni notiek starp ieinteresētajām personām Eiropā un Ziemeļamerikā - tikai dažas iestādes un indivīdi sniedz ieguldījumu no Āzijas, Latīņamerikas un Āfrikas. Viens no veidiem, kā debates padarīt iekļaujošākas, varētu būt aktīva iesaistīšana, iesaistot ieinteresētās puses no dažādām pasaules malām, un vienlaikus izmantojot esošās iniciatīvas un tehniskos risinājumus valodu daudzveidībai zinātnē un pētniecībā.
Āfrikas pirmsdrukas krātuves platforma AfricanArXiv jau no paša sākuma tika izstrādāts, lai pieņemtu iesniegumus ne tikai franču, angļu un arābu valodā, bet arī tradicionālajās Āfrikas valodās. Īpaši ekoloģiskiem pētījumiem, bet arī daudzus humanitāro zinātņu priekšmetus var precīzi aprakstīt tikai vietējās valodās, jo angļu valoda nevar aptvert dažus vietēji nozīmīgus jēdzienus, terminus vai kultūras aspektus.
Vēl viens šādas pieejas iemesls bija tas, ka, tāpat kā angliski, mūsdienās ir plaši atzītā Lingua Franca, nepieciešamība tulkot attiecīgos reģionālos darbus angļu valodā kā svešvalodu valodā runājošiem autoriem rada nevajadzīgus izaicinājumus, kā arī rada aizspriedumus tradicionālajā salīdzinošajā pārskatā. sistēma; kur darbi tiek noraidīti gramatisko kļūdu dēļ, kamēr pētījums ir pilnībā aprakstīts.
Digitālie rīki, kas tiek nepārtraukti attīstīti, lai nodrošinātu atvērtās zinātnes digitālo infrastruktūru un caurspīdīgu zinātnisko komunikāciju (sal. Krāmers un Bosemans) var palīdzēt turpināt demokratizēt pētījumu atklājamību, ja tie atzīst arī kultūru, disciplīnu un valodu daudzveidību visā pasaulē un ir izstrādāti un veidoti tā, lai tie būtu pilnībā savietojami starp platformām, pasaules reģioniem un pakalpojumu sniedzējiem.
Sākot koronavīrusa krīzi marta sākumā un kad kļuva skaidrs, ka smagi skars arī Āfriku, mēs esam uzsākuši atvērtās zinātnes prakses mobilizēšanas kampaņu, apvienojot ieinteresētās puses, kā arī nodrošinot Āfrikas reģionālajam kontekstam atbilstošu informāciju un datu kopas. brīvi pieejams; skatīt Informācijas portāls COVID-19 vietnē AfricArXiv un jaunākās augšupielādes mūsu Zenodo kolekcija.
Bieži tika minēts, ka koronavīrusa pandēmija ir koncepcijas pierādījums, lai steidzami atbrīvotu pētījumu rezultātus no apmaksātajām sienām. Mums - tas ir, zinātniskajai kopienai ar visām iesaistītajām pusēm - ir jānodrošina, lai pēc satricinājuma atkal atrisinātos, mums nevajadzēs atkal sākt no nulles, bet tā vietā jāturpina veidot atvērtas zinātnes infrastruktūra, kas darbojas pētniekiem un sabiedrībām visā planētā. .
Dr Anne-Floor Scholvinck (Rathenau Instituut, Nīderlande)
Ieskats praksē, kas sabiedrībai atver zinātni
Pašlaik atvērto zinātni bieži saprot kā atvērtās piekļuves publicēšanu un FAIR datu apmaiņu, daudzās politikās un iniciatīvās koncentrējoties uz šiem atvērtās zinātnes aspektiem. Rathenau institūtā mēs piekrītam, ka šīs izmaiņas ir būtiskas, lai atvieglotu starpdisciplināru sadarbību un tādējādi padarītu zinātni efektīvāku un lietderīgāku. Tomēr mēs uzskatām, ka šī atvērto zinātņu interpretācija ir pārāk šaura.
Kustības Atvērtā zinātne demokrātijas ideāli ierosina vēl fundamentālākas izmaiņas zinātnes organizēšanas un norises veidā, kā arī to, kā tiek ņemta vērā zinātnes pozīcija attiecībā pret sabiedrību. Atvērtība atvērtā zinātnē nozīmē arī zinātnes atvēršanu sabiedrībai - tas nozīmē aktīvu sabiedrības iesaistīšanu gan pētniecības procesā, gan tā rezultātu izplatīšanā / ieviešanā. Atvērtās zinātnes demokrātijas ideāls iestājas par vienlīdzīgu divvirzienu komunikāciju ar sabiedrību: nevajadzētu koncentrēties tikai uz jautājumu par to, kā sekmēt zinātnes pārņemšanu sabiedrībā, bet arī par to, kā sekmēt sabiedrisko atziņu pārņemšanu zinātnē. Tādējādi sabiedrības iesaistīšanai jābūt neatņemamai atvērtās zinātnes programmas daļai.
Tas, vai un kā notiek šāda sabiedrības iesaistīšanās, ir atkarīgs gan no interesējošās pētniecības jomas, gan no apkārtējās (politikas) jomas. Piemēram, psihiatrijā sabiedrība (pacienti) tiek aicināta iesaistīties dienaskārtības noteikšanā, jo psihiatrijas pētījumos aplūkotie pētniecības jautājumi nepietiekami atbilda sabiedrības vajadzībām. Ūdens kvalitātes pētījumos uz dažiem pētniecības jautājumiem var atbildēt, veicot liela mēroga datu vākšanu, kas prasa pilsoņu zinātnes iniciatīvas. Izglītības pētījumos apkārtējā (politikas) joma tomēr ir maz organizēta, kas sarežģī skolotāju iesaistīšanos izglītības pētniecībā. Šie piemēri pierāda, ka sabiedrības iesaistīšana dažādās disciplīnās nav monolīta un ka neakadēmisku dalībnieku iesaistīšanās stimulēšana ir gan akadēmisks, gan sabiedrisks izaicinājums. Tas sarežģī vispārēju politikas pasākumu formulēšanu atvērtās zinātnes veicināšanai.
Turklāt es novēroju pieaugošo plaisu starp tām sabiedrības grupām, kuras nodarbojas ar pētniecību, un tām, kuras neveic - kas būtībā ir akadēmiskā Mateja efekts. Piemēram, tiek apsvērta iesaiste izglītības pētniecībā, lai uzlabotu skolotāju profesionālo attīstību un viņu karjeras iespējas. Tomēr skolotājiem ar lielu darba slodzi skolās ar zemu sniegumu ir maz iespēju iesaistīties pētniecībā. Viņu (izpētes) bažas tādējādi netiek uzklausītas, kā arī neuzlabo karjeras iespējas. Tas pievērš pētniecības uzmanību vadošo dalībnieku bažām, kas tādējādi atkal uzlabo viņu priviliģēto stāvokli. Līdzīgi mehānismi var darboties arī citās jomās. Tāpēc, ņemot vērā bažas par pieaugošo sociālekonomisko plaisu Nīderlandes sabiedrībā, struktūras ir vajadzīgas, lai iesaistītu visas attiecīgās sabiedrības, nevis tikai tās, kuras ir labā stāvoklī, lai tās uzklausītu.
Daniels Šichtingers (Ludwig-Boltzmann Gesellschaft, Austrija)
Atvērtajai piekļuvei, kas darbojas visiem, ir jābūt skaidrībai par to, ko, bet elastīgai - kā
Es vēlos pievērsties atvērtai piekļuvei zinātniskajām publikācijām un attiecīgajiem politikas veidošanas procesiem. Proti, daži kritiķi par S plāna iniciatīva tūlītējai atvērtai piekļuvei galvenā uzmanība ir pievērsta šķietamajiem nelabvēlīgajiem faktoriem globālajos dienvidos. Patiešām, šādi trūkumi rastos, ja mēs uzskatu, ka ir “visiem piemērots risinājums”, kas ir piemērots visiem. Zelta un hibrīdās atvērtās piekļuves ieviešana visām valstīm nedarbosies pat Eiropas Savienībā un vēl mazāk globālajos dienvidos. Drīzāk tas varētu novest pie situācijas, kad barjeru piekļuvei zināšanām aizstāj ar šķēršļiem zināšanu publicēšanai, jo nabadzīgākās valstis nespēj finansēt rakstu apstrādes izmaksas.
Bet šī nav vienīgā iespēja: daudzas pasaules dienvidu valstis ir apmierinātas ar un lepojas ar izstrādātajiem atvērtās piekļuves risinājumiem, piemēram, Scielo Centrālajā un Dienvidamerikā, lai nosauktu tikai vienu no daudziem. Mums ir jāatzīst, ka šādi risinājumi ir vienlīdz derīgi “ceļi” uz atvērtu piekļuvi. Lai sasniegtu atvērtu piekļuvi, kas darbojas visiem, mums ir nepieciešami skaidri un tālejoši, visā pasaulē saskaņoti mērķi: piemēram, tūlītējas atklātas piekļuves sasniegšana noteiktā laika posmā (S plānam tas ir 2021. gads, bet citos reģionos tas var aizņemt ilgāku laiku).
Tajā pašā laikā mums jābūt elastīgiem attiecībā uz to, kā tiks sasniegts šāds kopīgi pielīdzināts mērķis (ja vien risinājumi ir likumīgi): izmantojot atvērtās piekļuves izdevējdarbību, ieskaitot “dimanta vai platīna atvērto piekļuvi” un žurnālu apvēršanu, ar SCOAP 3 saistītos modeļus, platformas , krātuves, poga Atvērt piekļuvi, Unpaywall un daudzi citi. Citiem vārdiem sakot: lai taisnīgu atvērto piekļuvi pārvērstu realitātē, mums jāļauj ziedēt 1000 vietēji piemērotiem atvērtās piekļuves ziediem, kas visi tomēr būtu jāsaskaņo ar kopīgi saskaņotu mērķi.
Dr August Wierling (Rietumu Norvēģijas Lietišķo zinātņu universitāte, Norvēģija)
Uz ko Open Science būtu jākoncentrējas, lai atbalstītu zema oglekļa satura enerģijas pāreju Āfrikā
Es esmu enerģētikas zinātnieks, un tāpēc es gribētu atbildēt uz jautājumu “kurš paliek aiz muguras”, balstoties uz manas zinātniskās pamatnostādnes un izmantojot Āfrikas piemēru. Āfrika ir ļoti dinamisks kontinents. Līdz 2030. gadam Āfrika pārsniegs Ķīnu un Indiju kā visapdzīvotāko reģionu ar izteiktu urbanizācijas tendenci. Saskaņā ar neseno Starptautiskās enerģētikas aģentūras pētījumu, Āfrikas IKP, kā arī elektroenerģijas patēriņš 2040. gadā būs divas līdz četras reizes lielāks nekā šodien. Tajā pašā laikā vairāk nekā 500 miljoniem cilvēku joprojām nebūs pieejama elektrība 2030. gadā. Tā kā enerģijas pārstrāde galvenokārt balstās uz fosilo degvielu, Āfrikā tiks lemts arī par pāreju uz zemas oglekļa emisijas enerģijas sistēmu.
Zinātnei un jo īpaši atvērtajai zinātnei var būt liela loma šo problēmu apgūšanā, un enerģētikas zinātnē ir piemēri veiksmīgai zināšanu nodošanai. Piemērs ir programmatūra OSeMOSYS, kas ir atvērtā koda modelēšanas sistēma enerģijas plānošanai. Šī lietojumprogramma cenšas saglabāt datus un programmatūru standartizētu, piedāvā apmācību Āfrikas kontekstā un ļauj izmantot nekomerciālu risinātāju programmatūru, kas ir diezgan neparasta tipiskai enerģijas modelēšanas programmatūrai. Bet ir arī daudzsološi notikumi valstīs. Īpaša interesanta darbības joma ir mikrotīkla risinājumi - mazi, vietējie elektrības piegādes tīkli -, kas daudzām attīstītajām valstīm būtībā nav zināmi, bet ir lētākais risinājums 30% Āfrikas iedzīvotāju. Šeit daudzas nacionālās pētniecības aktivitātes tiek papildinātas ar starptautisku atbalstu, un daži projekti apvieno datus ar vietējiem iedzīvotājiem datu ņemšanā un plānošanā.
Tomēr joprojām ir daudz darāmā, lai atvērtās zinātnes iespējas būtu auglīgas un tiktu izmantotas iespējas pāriet uz neelastīgu tehnoloģisko ieslēgšanos valstīs ar augstu ienākumu līmeni. Ir daži ieteikumi atvērtās zinātnes uzmanības pievēršanai, kas ir piemērojami enerģijas zinātnes lietojumiem, bet tos var vispārināt arī citās inženierzinātņu un zinātnes jomās: (i) galvenā uzmanība jāpievērš lētiem, izturīgiem un pieejamiem risinājumiem; ii) koncentrēties uz risinājumiem, kurus var ražot vai realizēt uz vietas - tas attiecas arī uz ierobežotiem skaitļošanas resursiem; iii) nodrošina augsta līmeņa elastību, izveidojot jaunu infrastruktūru. Ir svarīgi, lai Open Science risinājumi piedāvātu atbalstu šajos virzienos.
